6 skäl till varför Malmström inte borde valt en storföretagsjurist

EU-kommissionär Cecilia Malmström har ansvaret att uppnå ett balanserat transatlantiskt handelsavtal (TTIP) med hänsyn till offentlig debatt och medborgares synpunkter. En ”fresh start”, enligt kommissionen.

Men i praktiken verkar det som att man fortsätter med samma snäva angreppsätt som tidigare – nu senast genom att anställa juristen Jan Eric Frydman som handelspolitisk rådgivare för EU–USA-affärer.

En balanserad politik brukar ju handla om att lyssna till åsikter och kommentarer från många olika människor och organisationer. Men tittar man på Malmströms senaste förvärv går de förhoppningarna i kras. Här följer fem skäl:

  1. Frydman har arbetat för Procter & Gamble, ett multinationellt företag som på senare tid puffat för förslag om handelssekretess som äventyrar ansträngningar av journalister, visselblåsare och researchers samt minskar möjligheter till ansvarsutkrävande och transparens.
  2. Även Mannheimer Swartling har varit ett dagligt tillhåll för Frydman – som informationssäkerhetschef. Ni vet, samma företag som representerade energijätten Vattenfall i deras åtal mot Tyskland. Skälet? Tyskland tog det demokratiska beslutet att avveckla kärnkraften i sitt eget land.
  3. Advokatbyrån Ekenberg & Andersson, där Fryman för tillfället arbetar, hjälper företag med frågor inom patent, affärshemligheter och immaterialrätt bland andra – ämnen som intressegrupper varnat om gällande just TTIP:

The Transatlantic Consumer Dialogue (TACD), in representing millions of consumers, is concerned that new “international benchmarks” established between the EU and the U.S. in the area of IPR could weaken the rights to health, culture, and free expression of U.S. and EU citizens by unfairly limiting access to knowledge and access to medicine.

  1. Vi har tidigare skrivit om regulatory cooperation, som riskerar minska på EU-standarder gällande tveksamma ämnen och kemikalier för att ”harmoniseras” med amerikanska – allt för att förenkla handeln. Det visar sig, enligt Frydmans CV på kommissionens hemsida, att han är hjärnan bakom detta.
  2. Apropå harmonisering – det verkar finnas en uppenbar harmoni mellan Frydmans nuvarande byrå och regulatory cooperation. På deras hemsida skrivs det om advokatbyråns expertis inom ”regulatoriska frågor”:

Många regler och beslut som påverkar svenska företag antas och fattas antingen i Bryssel eller i Washington, D.C. Detta kan förväntas att öka ytterligare på grund av förhandlingarna mellan EU och USA om ett frihandelsavtal (T-TIP). Ekenberg & Andersson kan erbjuda unik expertis inom dessa områden.

Ekenberg & Andersson har helt rätt. Kapitlet om regulatory cooperation kommer göra det enkelt för jurister att försvaga och försena viktiga reglerar som kan påverka storföretagens avkastning. Och därmed blir deras expertis väldigt värdefull.

6. Frydman fortsätter att arbeta för Ekenberg & Andersson trots att han har fått uppdraget av kommissionen.

Nu måste vi ställa oss frågan: är det troligt att Frydman – tidigare anställd på företag som vill ställa länder inför rätta på grund av demokratiska beslut – kan ge objektiva råd till kommissionen med allmänhetens intresse i åtanke?

Om man inte kan svara ett oreserverat ja på en sådan fråga är det djupt olämpligt.

TTIP fortsätter blåsa omkring som ett orosmoln, men det är inte för sent att göra din röst hörd. Gör som snart 30 000 andra och anslut dig till kampanjen mot storföretagen som vill stämma oss i särskilda domstolar.

 

Fler nyheter